В конце января крупнейший научно-исследовательский и проектный институт по жилищно-гражданскому строительству отметил свой очередной день рождения. Дата не круглая, но очень внушительная. Вот уже на протяжении 82-х лет «ЛЕННИИПРОЕКТ» с успехом доказывает свое право считаться основным проектировщиком застройки нашего города. Не стал исключением и минувший 2006-й год – силами специалистов института проектно-сметной документацией обеспечено порядка 25% жилой площади всех строящихся в Петербурге квартир (более 500 тыс. кв. м) и значительные объемы городского социального строительства.

       Ко дню рождения института был объявлен конкурс на лучший проект года по семи номинациям и организована выставка, где можно было познакомиться с экспонатами, представленными всеми его подразделениями. Будем откровенны, проекты действительно впечатляли. Примечателен и тот факт, что по результатам конкурса лучшие творческие коллективы получили заслуженные награды – дипломы и денежные премии.
       Открывая торжественную часть праздничной церемонии, генеральный директор ОАО «ЛЕННИИПРОЕКТ» Юрий Павлович Груздев констатировал, что в 2006 г. предприятие не раз удостоилось высоких знаков профессионального отличия:

Ю. П. Груздев, генеральный директор ОАО «ЛЕННИИПРОЕКТ», засл. архитектор РФ

– ЗАКС города наградил нас почетным дипломом «За лучшее здание, построенное в Санкт-Петербурге», отметив таким образом разработку и реализацию архитектурного проекта социального комплекса в составе жилого дома в центре социальной реабилитации инвалидов в г. Пушкин. Международная Академия Управления присвоила институту звание «Региональный лидер в номинации «Проектирование зданий и сооружений любого функционального назначения». От Государственной Думы РФ получен диплом «Лучшие проекты России». За выставку работ к IV съезду строителей Санкт-Петербурга имеется благодарность от ССОиО. Участие института в Международной специализированной выставке «Садово-парковый дизайн. Город и цветы – 2006» отмечено Почетным дипломом. Там же получены Почетные дипломы за три проекта, занявшие первые места в конкурсе на лучшие работы по садово-парковому искусству: «Пискаревский мемориал. Реставрация и реконструкция», «Парк в пойме Муринского ручья» и «Голландский сад в парке «Дубки», г. Сестрорецк».
       Можно со всей уверенностью прогнозировать, что в наступившем году объем работ института вырастет, и при этом очень значительно, а более четверти предстоящих разработок будут выполняться в качестве государственного заказа.
В номинации «Уникальные объекты» первая премия была присуждена авторам Международного проекта нового футбольного стадиона в Западной части Крестовского острова. «АРДИС» в своих публикациях не раз обращался к теме проектирования и предстоящего строительства названного объекта. В силу стечения ряда обстоятельств конкретно этой разработке оказалось не суждено реализоваться – предпочтение в ходе городского конкурса было отдано японскому архитектору. Тем не менее, и «ленпроектовско»-германский вариант был расценен как один из наиболее достойных. Нам же, пользуясь подходящим случаем, остается лишь поименно назвать тех, кто выполнил эту работу с российской, так сказать стороны. Это засл. арх. России С. П. Шмаков (руководитель), нар. арх. России В. В. Попов, арх. А. В. Гончаров, Н. А. Клочкова, М. А. Мачерет, С. П. Одновалов, Н. О. Тимофеева, инж. З. М. Зиновьева.

Проект реконструкции здания школы № 235 (2-я очередь – бассейн) на набережной реки Пряжки

       К слову, некоторые из тех, кто занимался стадионом, получили еще одну первую премию. В этом случае дело касается Проекта реконструкции здания школы № 235 (2-я очередь – бассейн) на набережной реки Пряжки. Он был признан лучшим в номинации «Здания общественного назначения». Авторский коллектив работал в составе арх. С. П. Одновалова и Г. Ф. Бойко, при участии инж. М. И. Тамазовой, Н. В. Николаевой, А. М. Шефтель, О. М. Слуцкой, М. В. Цлав, Е. А. Марченко, Г. П. Медведевой, Т. И. Лаберко и опять же под руководством С. П. Шмакова. Перспективы воплощения этого проекта, как выяснилось из разговора с самим Сергеем Павловичем, гораздо более реальные, хотя масштабы предстоящей стройки, разумеется, несколько скромнее.

С. П. Одновалов и С. П. Шмаков (справа)

С. Шмаков:
– Не сказал бы, что здесь у нас взяты на вооружение какие-либо сверхновые инженерно-технологические решения, хотя заслуживает внимания тот факт, что во всех основных помещениях здания мы собираемся применить огнестойкие дерево-клееные конструкции для покрытий. Раз мы имеем дело с объектом, где присутствует агрессивная среда, и к тому же необходимо позаботиться о безопасности детей, такой ход показался нам оптимальным. Учитывалось, что данная конструктивная деталь не только отвечает проектной идее в функциональном отношении, но и довольно выигрышно будет смотреться в интерьерах. Подобного рода гнутые балки используются не только в большом и малом бассейнах школы. Из эстетических соображений аналогичный вариант потолочного перекрытия спроектирован для спортивного и радиальной формы актового залов, расположенных в этой пристройке. О детализации интерьерных решений речи пока не идет – разработка всего лишь миновала стадию «проект», и все наши идеи пока что поданы «крупными мазками». Предметнее обсуждать эту тему можно будет, когда дело дойдет до рабочих чертежей.
       Вопросы формообразования применительно к описываемому сооружению заслуживают отдельного разговора. Можно на время оставить их в стороне, остановившись поначалу на наполнении здания. Так вот, в данном случае мы получаем объект, который обеспечивает школу старой постройки полным набором дополнительных функций, адекватных современным требованиям к общеобразовательному учреждению. Мера эта насколько вынужденная, настолько и необходимая, следовательно, и достраивание существующих учебных заведений по такому принципу является делом очень и очень перспективным.
       Если же перейти к эстетической составляющей, то будем иметь в виду, что независимо от функциональной сути и конструктивных особенностей всякий архитектор неизменно стремится наделить любую свою работу авторской неповторимостью. В нашем случае придание зданию несколько неожиданной радиальной формы во многом было продиктовано характером ландшафта. Как раз здесь Мойка делает плавный изгиб и сливается с Пряжкой. Этот поворот реки повторяет и автомагистраль. Нам оставалось только архитектурно повторить такую географическую особенность местности. Может быть, подход и не является особо оригинальным, но именно к нему в конце концов склонился авторский коллектив.
       Перспектива реализации проекта, как обычно, в очень малой степени зависит от архитектора. Бывает, что аналогичные идеи элементарно тормозятся или вовсе не воплощаются по финансовым причинам. Впрочем, определенный оптимизм вселяет то, что бюджетная ситуация в городе в последнее время позитивно меняется. Сегодня мы уже приступили к выполнению рабочего проекта, и если сбудутся все прогнозы, то к концу года, а при особенно удачном стечении обстоятельств – уже и этой осенью, здесь начнется стройка.

Проект административно-сервисного центра по Дороге на Турухтанные острова

       Смотр работ в номинации общественных зданий принес заслуженное второе место арх. М. Р. Корягиной, гл. констр. В. А. Румянцеву, констр. А. С. Андрееву, при участии инж. Л. Л. Щигорец, работавшим под руководством ГАП М. М. Дерипапа. Эти авторы подготовили Проект административно-сервисного центра по Дороге на Турухтанные острова в 3-м районе Морского порта. Третья премия была вручена коллективу разработчиков Проекта общеобразовательной школы на 33 класса с бассейном в кв. 56АБ Северо-Приморской части, корп. 38 (арх. О. И. Соловьева, И. А. Игнатенко, гл. констр. А. В. Авдеева, при участии инж. Е. А. Марченко, Г. П. Медведевой, Н. В. Николаевой, О. М. Слуцкой, М. И. Тамазовой, А. М. Шефтель, М. В. Цлав).

Е. В. Рейзина и Г. Ф. Витович

Первой премии, но уже в номинации «Многоэтажные жилые комплексы» был удостоен авторский коллектив в составе архитекторов Г. Ф. Витовича, Е. В. Рейзиной, конструктора Г. И. Ворониной, разработавший при участии инженеров Н. А. Иноземцевой, А. А. Занкович, Н. В. Хижняковой, Е. И. Пауте Проект жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями в квартале 10 Юго-Запада (корп. 10, 12, 13-3, 13-4, 13-5, 13-6). Встретившись с ГАПом этой разработки Георгием Филипповичем Витовичем и его соавтором, заместителем начальника 6-ой мастерской ЛЕННИИПРОЕКТа Еленой Виленовной Рейзиной, мы обсудили некоторые особенности проекта.
Г. Витович:
– Место, отведенное под это строительство, отличается довольно интересным ландшафтным плюсом, как сейчас говорят, «видовыми» характеристиками – отсюда, к примеру, с высотных точек прекрасно просматривается Финский залив. Вдобавок непосредственно к «пятну» примыкает парковая зона. Во всяком случае, совокупность двух таких обстоятельств имеет все основания считаться дополнительным фактором привлекательности жилья в новом комплексе. В то же время архитектурное окружение здания формировалось в основном в 70-80-е годы и представляет собой типовую 9–12-этажную застройку, что выглядит весьма однообразно и давно нуждается в некоей организующей архитектурной доминанте.

Проект жилого комплекса в квартале 10 Юго-Запада

Е. Рейзина:
– Причем она должна была не просто выступать высотным акцентом на этом участке, но и позитивным образом изменить всю его эстетику. Естественно, подразумевалось, что рядом проходит Петергофское шоссе, и панорама жилого массива, открывающаяся с правительственной трассы, не должна смотреться уныло и единообразно, как прежде.
Г. Витович:
– Конечно, куда проще было бы запроектировать, допустим, одну башню, «упаковав» в нее то количество квадратных метров, которое требовалось заказчику. Однако, поскольку эстетическая задача превалировала, мы в поисках силуэта будущего здания постарались отказаться от стереотипов. В итоге, у нас получились две 25-этажные постройки, объединенные центральной дугообразной частью. Ее высотность, правда, пришлось ограничить 16 этажами. Были приняты во внимание, главным образом, инсоляционные проблемы, которые по мере превышения этого предела стали бы неизбежно возникать у жителей, живущих в близлежащих домах.
Е. Рейзина:
– Квартирография здания позволяет отнести его к жилым постройкам, доступным по цене для покупателей среднего достатка. Здесь не предусматривается каких-то огромных апартаментов или, напротив, малогабаритных квартир. Хотя, как в конечном итоге позиционировать здешнее жилье, а также каким образом в дальнейшем распоряжаться им на рынке недвижимости, относится к компетенции инвестора. Что касается дополнительных аксессуаров комфорта, то в составе комплекса предусмотрены встроенно-пристроенные помещения, которые будут нести преимущественно рекреационно-оздоровительную нагрузку. Это фитнес-клуб, тренажерный, бильярдный, шахматный залы и пр. Кроме того, в первом этаже отводятся площади под торговые помещения.
Г. Витович:
– В общей сложности работа над проектом заняла около трех лет. По ходу его выполнения нами делались определенные корректировки, учитывающие изменения запросов заказчика. В свое время пришлось отказаться от первоначальной идеи соорудить под объектом заглубленный гараж. Тем не менее, парковочные вопросы удалось решить в полном соответствии с ныне действующими нормативами. Высокая этажность позволила съэкономить территории и оставить под площадки для машин очень приличное место. Не возникло, к счастью, и особых проблем с подготовленностью инженерной инфраструктуры участка застройки. Все необходимые для нового объекта мощности и магистральные коммуникации здесь имелись, поскольку окружающая территория активно осваивалась в период строительного бума 30-летней давности, и делалось это с оглядкой на перспективу. Отчасти поэтому темпы сооружения комплекса мы как проектировщики можем назвать по нынешним меркам довольно-таки стремительными. На сегодня общестроительные работы на объекте выполнены процентов на 70-75. Те же башни, скажем, успели «дорасти» уже до 23-го этажа.

Проект жилого 25-этажного дома в кв. 46 севернее Муринского ручья, лот 1-3

       Вторая премия в этой же номинации была присуждена разработчикам Проекта жилого 25-этажного дома в кв. 46 севернее Муринского ручья, лот 1-3. Над этой работой трудились арх. Н. А. Афошин, Е. В. Башмакова, констр. Н. Г. Смирнова, С. В. Зайцев, при участии инж. Т. А. Грибановой, Л. А. Лаврентьевой, Н. В. Додоновой, А. Е. Юдовича, А. К. Тарабарова, Н. А. Гончарук, Т. М. Резник, З. А. Кудрявцевой, Е. М. Малеевой, Н. Г. Воиновой). Проект индивидуального жилого дома со встроенными учреждениями обслуживания и подземной стоянкой автомобилей на Костромском пр., 71, лит. А, выполненный засл. арх. РФ Ю. П. Груздевым, Г. Я. Шляховой и С. П. Юшканцевым, констр. А. Н. Шерешевским, В. Н. Филипповой и А. А. Зайцевым, при участии инж. Н. А. Иноземцевой, И. М. Моносовой, А. К. Тарабарова и Е. М. Малеевой, занял третье место.
В рамках самостоятельной номинации были удостоены высокой оценки работы института в области ландшафтно-парковой архитектуры. В данном случае единственная, но при этом именно первая премия досталась архитекторам В. Н. Пащенко, О. Ф. Яковлевой, О. А. Хмелевской, ГИП Н. В. Жигло, инженерам-дендрологам Г. А. Добрыниной, Ю. Л. Козловой, инженерам С. Ю. Быстровой и И. Н. Заботиной. Этот авторский коллектив выполнил Проект 3-й очереди Парка в пойме Муринского ручья.

Диплом от лица авторов Проекта 3-й очереди парка в пойме Муринского ручья получает руководитель ландшафтной мастерской №9 Т. М. Карпова

       Согласно представленной разработке планируется комплексное благоустройство и целевое освоение территории размером 46,31 га, ограниченной проспектами Луначарского, Северным, Гражданским и Руставели. На этом обширном пространстве, по замыслу проектировщиков, должны появиться пешеходный бульвар, прогулочные дорожки и зоны отдыха для детей и взрослых, велосипедная трасса с твердым покрытием. Одним из основных планировочных узлов парка будет выступать спорткомплекс из открытых мини-футбольных и теннисных площадок. Причем техническая возможность его превращения в закрытый объем заложена в проект. Добавим к этому площадки для волейбола, бадминтона и скейтборда, роликобежную трассу и т. п. – в итоге вполне может получиться единственный пока в масштабах пятимиллионного Петербурга физкультурно-оздоровительный объект такого формата на открытом воздухе. Помимо перечисленного, авторы запроектировали строительство игрового комплекса для детей разного возраста с тематическими площадками («морская», «зоопарк» и др.). Архитектурно решены несколько входов на территорию, аллея с лестницей и мостом через ручей, связывающая северную часть парка с южной, площадка с солнечными часами.

       В перспективе в пойме Муринского ручья на инвестиционной основе предполагается размещение зданий культурно-развлекательного комплекса, спортивного многофункционального центра, кафе, административно-хозяйственного блока и станции мониторинга за состоянием природной растительности, плюс городок аттракционов.
       Дендропроект предусматривает высадку 2250 деревьев и 25 680 кустарников декоративно-лиственных и хвойных пород. По инженерным разделам проекта выполнены вертикальная планировка территории, дренаж, ливневая канализация отдельных участков, водоснабжение и канализация общественного туалета, электроосвещение территории, а в составе гидротехнического раздела – мероприятия по регулированию русла Муринского ручья, разделяющего парк на две половины, а также укрепление берегов его и еще двух существующих водоемов.

А. А. Асеев, ответственный руководитель разработки ТСН, гл.  инж. «ЛЕННИИПРОЕКТа»

В номинации научно-технические разработки первая премия была присуждена авторам ТСН 31-332-2006 Санкт-Петербург «Жилые и общественные высотные здания». Этой темой занимался коллектив в составе к. арх. В. Ф. Акутина (руководитель), инж. А. А. Асеева (отв. исполнитель), В. Е. Арсенова, С. А. Архиповой, Б. М. Бреговского, В. П. Вершинина, к. т. н. А. П. Кочнева, Ж. Я. Лейв, Т. М. Резник, И. А. Скульской, Т. Л. Соколовой, А. Е. Юдовича, арх. Ю. П. Груздева, М. В. Сарри. Наряду с проектной деятельностью, ОАО «ЛЕННИИПРОЕКТ» постоянно участвует в разработках целого ряда нормативных документов. Кроме того, традиционно серьезное внимание уделяется исследовательским, инжиниринговым и консалтинговым работам. В сегодняшних условиях, когда строительная практика города остро нуждается в теоретической подпитке и серьезных научных обоснованиях эти направления рассматриваются руководством института как весьма и весьма перспективные.

       Архитекторы Н. А. Афошин, И. В. Альмес, И. П. Тевьян, подготовившие Проект застройки жилого квартала 58 Северо-Приморской части Приморского района Санкт-Петербурга, удостоились второго места в институтском творческом смотре. Их работа проходила по самостоятельной номинации «Градостроительство, планировка, инженерная подготовка территории», где первых и третьих премий решено было не давать. Почти также получилось по еще одной группе конкурсных работ. В номинации «Малоэтажные жилые дома, коттеджи и таун-хаузы» была присуждена только одна премия, третья, которую за Проект комплекса малоэтажной застройки в кв. 12 Курортного района вручили арх. Н. А. Афошину, Н. А. Игнатенко, констр. Н. Г. Смирновой, осуществлявшим эту разработку при участии инж. Т. А. Грибановой, В. В. Ткачука, Т. В. Сендо, Е. В. Данилишиной, О. В. Васильевой.
       Новое начинание ЛЕННИИПРОЕКТа обещает стать в перспективе одной из обязательных институтских традиций. Здесь намерены ежегодно подводить итоги работы по этой схеме и отмечать авторов лучших работ в День института.

Проект застройки жилого квартала 58 Северо-Приморской части Приморского района Санкт-Петербурга

>> К СОДЕРЖАНИЮ >>