Дмитрий Ильин

МЕТРОПОЛИТЕН:
НОВЫЕ СТАНЦИИ
В ИСТОРИЧЕСКОМ ЦЕНТРЕ
Как все-таки причудливо могут переплетаться между собой проекты современного метростроения с эпизодами архитектурной истории Петербурга! Чем дальше мы проникали в тему «подземки», тем очевиднее проступали факты такой взаимосвязи. Куда денешься, невозможно строить в городе-памятнике, что вширь, что ввысь, что вглубь, без опасения нарушить сложившиеся за три с лишним века композиционные связи, утратить яркие образы. Вдобавок ко всему, основные на сегодня объекты Метростроя сосредоточились как раз таки в охранно-исторических зонах.

Естественно, что питерский КГИОП самым бдительным образом контролирует попытки новых строительных вмешательств в традиционную городскую ткань. Особенно ощутимо это становится в случаях, когда выход подземной стройки на поверхность сопряжен с ликвидацией существующих зданий. Пример – будущий наземный вестибюль станции «Адмиралтейская», который все-таки будут возводить на месте жилого дома на углу Кирпичного переулка и Малой Морской улицы. Официальный вердикт на этот счет теперь уже вынесен, работы начались. А ведь копий вокруг самой этой идеи было сломано немало, причем сопровождалось все периодическими приливами общественного негодования. Уже post factum мы вышли на Комитет по охране и государственному использованию памятников, чтобы прояснить, насколько обосновано было разрешение о сносе.


Проект фасадов торгового комплекса со встроенным вестибюлем
станции метрополитена "Звенигородская". Архитектурное бюро «Литейная часть-91»


Там нам сообщили, что старый дом (по документации, «Дом, в котором в 1945-1967 гг. жил режиссер Н. П. Акимов») очень пострадал в годы войны. Восстановили его, впрочем, очень быстро, буквально на следующий год после Победы. Однако разрушенный северный угол, обращенный к Невскому пр., тогда так и остался срезанным, получив новое оформление по проекту арх. Бориса Рубаненко и Ивана Фомина. Тем не менее, вопрос об историко-культурной и архитектурной ценности объекта до последнего времени оставался дискуссионным. Решить его можно было, только досконально разобравшись в ситуации. В первую очередь, по заданию Комитета были выполнены натурные обмеры здания, включая художественную отделку лицевых фасадов. На следующем этапе, в марте этого года СПб ГУП «Метрополитен» было поручено заказать историко-культурную госэкспертизу строения. Проводила эту работу Архитектурно-реставрационная мастерская «Вега», которая согласовала с КГИОП и озвучила ее результаты уже 30 апреля.
Выводы экспертов свелись к тому, что никаких материальных свидетельств жизни видного советского режиссера в доме больше не осталось, а его квартира (№ 46), равно как и художественная мастерская (кв. № 26) к сегодняшнему дню утратили всякую мемориальную ценность. Посему рекомендовалось в единый госреестр объектов культурного наследия здание по Малой Морской ул., 4/1, лит. А, не включать, позволив его разборку с последующим воссозданием объемно-планировочного и объемно-пространственного решений при устройстве наземного вестибюля метрополитена.
Еще одна станция в историческом центре – «Звенигородская». Ее вестибюль будет встроен в здание торгового комплекса, проектом которого занимается Архитектурное бюро «Литейная часть-91». Было любопытно услышать мнение руководителя коллектива Рафаэля Даянова:
– Прямо здесь некогда стоял Семеновский полк, и исторически все прилегающее пространство было сплошь застроено казармами. Контекстуальный подход требует от нас учитывать и эту специфическую особенность места. Так, основной карниз будущего здания соответствует по высоте аналогичным отметкам двух прилегающих домов. Это позволяет придать композиции некое зримое единство. По требованию заказчика и регламенту у нас была возможность сделать комплекс чуть выше. В результате возникла идея трактовать верхний этаж как кровлю, сделав его минимально заметным, в том числе за счет значительного выноса карниза. В образном решении самого здания мы, насколько позволяли средства, отпущенные на строительство, постарались соблюсти традиции архитектуры петербургского метро, ее «утяжеленной» стилистики. Сооружение хотелось получить пусть и не такое помпезное, как старшие собратья, но достаточно солидное. Лучше всего такое решение могло прочитаться в камне, и, пожалуй, только соображения экономии не позволили этого сделать.
Что касается функции, то к сочетанию торговли и метро как такового отношусь с определенным скепсисом, хотя такой опыт в практике нашего бюро уже был. Имеется в виду реконструкция наружных объемов станции «Маяковская» с приспособлением прилегающего здания под торговые площади. Если обратить внимание – торговля в этом комплексе не очень-то процветает. Но, повторюсь, это сугубо мое наблюдение и мнение. Заказчику это может быть вполне выгодно.

Строительство станции метрополитена «Обводный канал». Июль 2009 г.

>> К СОДЕРЖАНИЮ >>