|
А.С.Чугунов
Что нам стоит дом построить
Капитальное домостроение Санкт-Петербурга традиционно
содержит три структурных направления:
1. Панельное домостроение из сборных изделий ДСК.
2. Железобетонные и бетонные монолитные конструкции.
3. Конструкции из кирпича и блоков. Если панельное домостроение, став
с 50-х гг. XX в. основой государственной политики в области жилищного
строительства, активно развивалось путем создания домостроительных комбинатов,
то монолитное еще 10 лет назад имело весьма скромные объемы. Однако
в настоящее время его удельный вес заметно вырос по отношению к двум
другим структурам, что ощутимо по количеству объектов, возводимых, например,
«Монолитстроем» и «ЛенСпецСМУ», специализирующихся на монолитном домостроении
и, очевидно, имеющих преимущество в финансировании.
Это обусловлено появлением гибкой формооснастки в типоразмерах зарубежных
образцов, эффективных строительных материалов и технологий фасадного
утепления, а также базы панельного производства типа «Паркон» для изготовления
наружной облицовки монолитных структур слоистыми стеновыми панелями
любых габаритов.
В этом плане весьма сомнительно выглядят соотношения индексов (увеличение
на количество единиц) к сметной стоимости 1984 г. по рассматриваемым
здесь видам строительства («Стройинформ» №6, июнь 2001 г., стр.11, табл.2.1):
Индекс монолитного домостроения имеет, на наш взгляд, неоправданное
завышение к панельному по следующим основаниям:
- материал стен и перекрытий одинаков — железобетон с минимально допустимой
толщиной по звукоизоляции;
- наличие опалубки во всех случаях: заводская формооснастка для изготовления
панелей и переставная — на стройплощадке;
- способ укладки смеси, технология ее твердения мало отличаются по сущности
образования бетонного камня;
- помимо требуемой по условиям прочности панельная структура содержит
дополнительное количество стали для соединения сборных элементов между
собой, что исключено в монолитном строительстве;
- наружные ограждающие конструкции те же — навесные панели типа «Паркон»
или заполнение пространства между перекрытиями блоками ячеистого бетона
производства 211 КЖБИ с кирпичной облицовкой (характерно для «ЛенСпецСМУ»).
В последней конструкции ограждающих стен следует отметить, что Пособие
по проектированию к СНиП 11-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции»
(см. п.7.34 издания 1989 г.) допускает применять стены из ячеистобетонных
блоков и камней в ограждающих конструкциях зданий с предполагаемым сроком
службы до 50 лет (это к вопросу о долговечности капитальных конструкций).
И в чем же тогда причина столь высокого индекса сметной стоимости монолитного
домостроения? Как свидетельствует разъяснение к вышеприведенной табл.2.1,
индекс предназначен для составления инвесторских смет, формирования
предложений между заказчиками и подрядчиками о цене строительства, планирования
и укрупненного расчета инвестиций на весь комплекс работ, а также для
расчетов между заказчиками и подрядчиками по всему комплексу работ,
который заведомо дает преимущество монолитным структурам по стоимости.
Один из ответов напрашивается сам собой: в индексе для монолитных зданий
и сооружений забыта (а может быть, и не так-то уж и забыта) оборачиваемость
опалубки, во всяком случае, для жилищного строительства, которая и является
фактором завышения стоимостных показателей.
Вполне объясним высокий индекс по кирпичному домостроению:
- большая толщина стен и, соответственно, расход стенового материала,
а также трудозатрат по их штучной укладке;
- принципиальное различие в производстве материала стен — кирпич как
керамика (с обжигом природного материала — глины) и бетон (искусственно
полученный камень);
- исключение искусственных утеплителей для наружных стен при устройстве
их по толщине, большей в 1,5-2 раза (в сравнении с панелями и монолитными
стенами), из однородного керамического камня для достижения нормативной
теплоустойчивости;
- применение сборных предварительно напряженных пустотных плит с устройством
конструкции пола со звукоизоляцией;
- увеличение материальных затрат на устройство фундаментов из-за большей
массивности кирпичных строений и т. д., и т. п.
Логично, что все это ведет к увеличению индекса кирпичного домостроения.
Однако приведенный в табл. 2.1 индекс монолитного строительства, и соответственно
определенное по нему финансирование, явно превышают реальные затраты
по материалам, а значит, и стоимость работ.
Отсюда «экономический эффект» объемов монолитного домостроения, которое
по капитальности (см. сравнение выше) должно располагаться в шкале индексов
ближе к панельному, а также естественна и его производственная выгода
для строителей, завышающих реальную себестоимость жилья.
Результат неравных стартовых условий для рассмотренных здесь видов строительства,
в конечном счете, приводит к компрометации самой идеи рыночных отношений.
|